A seguito del crollo dell’edificio Rana Plaza in Bangladesh nel 2013, oltre 200 aziende internazionali del settore dell’abbigliamento e sindacati hanno dato vita all’«Accord on Fire and Building Safety». KiK è stata la seconda azienda tedesca a firmare questo accordo, che si occupa di migliorare la protezione antincendio, la sicurezza elettrica e la sicurezza degli edifici nelle fabbriche. Tutti i firmatari hanno segnalato all’Accord le proprie fabbriche fornitrici in Bangladesh e si sono impegnati a sostenerle, sia dal punto di vista pratico che finanziario, nelle misure di risanamento. Il rispetto e l’attuazione delle linee guida vengono regolarmente verificati da osservatori indipendenti.
L’accordo avrebbe dovuto scadere in Bangladesh il 31 maggio 2021, ma è stato prorogato provvisoriamente di tre mesi. Al momento non è ancora chiaro cosa accadrà dopo agosto. Nadine Reifenrath, responsabile CSR per la conformità sociale presso KiK, parla dello stato attuale delle trattative e della necessità di un accordo di questo tipo.
Signora Reifenrath, l’Accord avrebbe dovuto scadere il 31 maggio, ma è stato prorogato provvisoriamente di tre mesi. Come si è arrivati a questa decisione?
L’Accord è stato firmato il 15 maggio 2013 ed era originariamente previsto per cinque anni. Nel luglio 2018, grazie alla collaborazione proficua, tutte le parti coinvolte hanno deciso di proseguire il programma. Il 1° luglio 2018 è stato firmato il cosiddetto «Transition Key Accord», valido fino al 31 maggio 2021.
Sindacati, produttori e distributori concordano sul fatto che l’Accord abbia portato a progressi concreti in Bangladesh. Purtroppo, però, non c’è più accordo sul futuro dell’Accord. Le ONG e i sindacati chiedono che l’accordo venga prorogato, rendendolo giuridicamente vincolante, per esercitare la pressione necessaria a ottenere miglioramenti in materia di sicurezza degli edifici, protezione antincendio e condizioni di lavoro. I proprietari delle fabbriche vorrebbero sostituire l’Accord con l’RMG Sustainability Council, sostenuto anche dal governo del Bangladesh. RMG, tra l’altro, sta per «ready-made garments». Probabilmente senza obblighi giuridicamente vincolanti, per ridurre al minimo l’influenza esterna e operare in modo autonomo.
A mio avviso, il governo del Bangladesh non è ancora in grado di istituzionalizzare pienamente le questioni relative alla statica degli edifici e alla sicurezza antincendio. Anche per questo motivo chiediamo che i principi fondamentali vengano mantenuti in vigore per altri tre anni.
Attualmente è stato firmato un accordo che proroga il Transition Accord. Esso funge da ponte per poter continuare a negoziare nei prossimi tre mesi e trovare una soluzione soddisfacente per tutte le parti coinvolte.
Ma perché un accordo del genere sta per scadere?
L’Accord ha sempre avuto una durata limitata, poiché l’obiettivo principale di un accordo di questo tipo è quello di sostenere il Paese e i proprietari delle fabbriche nell’adozione e nel mantenimento a lungo termine degli standard di sicurezza. Il controllo e il rispetto delle norme devono quindi, a un certo punto, essere trasferiti al governo e alle autorità nazionali. L’industria del Bangladesh ritiene ora che tale obiettivo sia stato raggiunto e che non siano più necessari controlli esterni. Per questo motivo è stato fondato l’RMG Sustainability Council (RSC), che di fatto ha già assunto il ruolo dell’Accordo. Tuttavia, sussiste il timore che il mantenimento e l’attuazione dei cambiamenti necessari nelle fabbriche non funzionino ancora senza intoppi in assenza di un’influenza esterna.
Si potrebbe quindi affermare che l’Accord abbia adempiuto al proprio scopo e non sia più necessario?
Riceviamo segnalazioni dall’RSC relative a irregolarità nelle fabbriche, che poi segnalamo direttamente alla fabbrica stessa, richiedendo un miglioramento immediato. Se le carenze non vengono eliminate dopo tre richiami, le fabbriche vengono escluse dall’RSC.
Un nuovo accordo non vincolante comporterebbe probabilmente una violazione degli standard faticosamente raggiunti e gli sforzi per migliorare la sicurezza degli edifici verrebbero meno. Ritengo tuttavia che in futuro la collaborazione effettiva debba essere concordata meglio con le parti interessate locali. È necessario un cambiamento di mentalità. Infatti, i cambiamenti non devono essere attuati esclusivamente per soddisfare requisiti esterni. I proprietari delle fabbriche devono rendersi conto che, in fin dei conti, si tratta esclusivamente della loro sicurezza e di quella dei loro lavoratori.
Quali sono le differenze concrete tra l’RMG Sustainability Council e l’Accord?
L’RSC, un’associazione nazionale composta da rappresentanti dei lavoratori, acquirenti internazionali e dall’associazione bangladese dell’abbigliamento, è stata fondata lo scorso anno. Nella precedente iniziativa dell’Accord, l’associazione bangladese dell’abbigliamento non era presente al tavolo delle trattative. Un altro grande cambiamento è che il segretariato dell’Accord è stato trasferito ad Amsterdam per dare vita a un Accord internazionale, ad esempio in paesi come il Pakistan o l’India. I compiti principali del segretariato consistono nel monitoraggio e nell’attuazione dei requisiti dell’Accord. È importante non rinunciare al carattere giuridicamente vincolante e che il segretariato dell’Accord possa esercitare la propria funzione di controllo in modo indipendente.
Perché mai produttori, fornitori e distributori dovrebbero lavorare insieme a una soluzione? Non è forse compito della politica locale?
Una discussione simile è attualmente in corso in merito alla legge sulla catena di approvvigionamento. Naturalmente le aziende hanno una certa responsabilità nei confronti della propria catena di approvvigionamento, poiché è lì che assegnano gli ordini. Tuttavia, si avranno cambiamenti sostenibili solo se lo Stato in questione fornirà il quadro di riferimento adeguato o, almeno, sosterrà le imprese nel controllo del rispetto delle norme.
La politica internazionale dovrebbe intervenire in modo più deciso in caso di possibili violazioni dei diritti umani. Le imprese non possono assumersi i compiti di sovranità dello Stato; le basi devono essere create dagli stessi governi per ottenere miglioramenti sostenibili. Lo prevedono anche i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, elaborati dal Rappresentante speciale delle Nazioni Unite John Ruggie. Le imprese hanno il dovere di rispettare i diritti umani, ma la tutela di tali diritti spetta agli Stati.
Quale soluzione preferirebbe KiK?
Negli ultimi anni il Bangladesh è stato al centro dell’attenzione della cooperazione internazionale. Tuttavia, vediamo un forte bisogno anche in Pakistan e in India. In questi paesi occorre innalzare complessivamente gli standard di sicurezza degli edifici e delle condizioni di lavoro, ma ciò è possibile solo con un’iniziativa congiunta di tutte le parti interessate.
KiK è disposta a firmare un accordo giuridicamente vincolante e applicabile individualmente. Esso dovrebbe essere soggetto a una supervisione indipendente ed essere finalizzato all’estensione ad altri paesi, in particolare al Pakistan.
Alla fine di maggio è scoppiato un incendio nella fabbrica Al-Awwal a Karachi, in Pakistan. Fortunatamente non ci sono stati feriti. KiK l’aveva già rimossa dall’elenco dei suoi fornitori sicuri nel luglio 2020. Potete spiegare come si è giunti a tale esclusione e perché incendi di questo tipo continuano a verificarsi?
Molte delle carenze in materia di sicurezza antincendio derivano da un isolamento insufficiente dei cavi elettrici. I cortocircuiti possono provocare incendi molto rapidamente.
Già nel gennaio 2017 abbiamo avviato la nostra iniziativa per la sicurezza degli edifici in Pakistan, basata sui principi dell’Accord, e abbiamo salvato alcune fabbriche da incendi e crolli.
Il nostro obiettivo è sempre quello di aiutare le fabbriche a migliorare la sicurezza degli edifici, a risolvere le carenze antincendio e a migliorare le condizioni di lavoro, sia con mezzi finanziari che con la nostra competenza. Tuttavia, vi sono anche casi in cui i proprietari delle fabbriche non eliminano le carenze nemmeno dopo ripetute richieste e diffide. In tali casi di estrema difficoltà, purtroppo non ci resta altra scelta che rescindere i contratti con i fornitori.
La legge tedesca sulla catena di approvvigionamento avrà un impatto sul dibattito relativo a un’organizzazione che subentri all’Accord?
Da parte delle aziende, ciò potrebbe innescare un ripensamento che comporti un maggiore sostegno. La Brand Association, ovvero l’associazione dei marchi partecipanti all’Accord, registra attualmente solo una scarsa risposta riguardo alla disponibilità a firmare un nuovo accordo. Per quanto riguarda l’allora Transition Agreement, invece, si era registrata una percentuale di risposta positiva superiore all’80%.
Sarei lieto se anche altre aziende si pronunciassero a favore di un accordo internazionale e giuridicamente vincolante, poiché l’adesione a tale accordo contribuisce direttamente al rispetto degli obblighi previsti dalla legge tedesca sulla due diligence nella catena di approvvigionamento.
